Давно не виделись!
Во имя любви ко всему прекрасному, решила перепосчивать сюда содержательные посты с оригинальным контентом.
Так, начала делать разбор Тарсемовского Запределья (которое совсем не Запределье, но). Надеюсь, вам понравится.
Под катом - много скриншотов из открывающей части фильма, и моя трактовка их значения в контексте сюжета, с которой, конечно, можно соглашаться или нет. Все это является лишь моим личным мнением, но главная цель поста не только его выразить, но призвать посмотреть на эту ленту со стороны более глубокой, чем простое поглощение визуальных образов Тармеса.
Естественно, буду рада прочитать ваши комментарии написанному - или же самому фильму. Напоминаю, что пост - один сплошной спойлер.
читать дальшеИтак, начнем с открывающей сцены, где нам показана часть предыстории Роя, когда он повредил свою спину.
Почему перед появлением названия фильма, мы видим некого актера, всплывающего из воды? Во-первых, мне кажется важным отметить, что предисловие картины не дает нам никакой цельной информации о его сюжете. Мы сами дополняем его, когда знакомимся с Роем-калекой - но на первых минутах зритель лишь понимает, что случилось нечто плохое, связанное со съемками кино, и благодаря этому эту сцену можно воспринимать не как часть сюжета, но подсказку для понимания всей ленты. Во-вторых, название фильма, на мой взгляд, совершенно искажено русским переводом. Фильм называется "падение" и является "падением" во всей своей многозначности. Тогда почему же он начинается с подъема - ведь можно было бы показать, как, собственно, упал Рой? Дело, пожалуй, в конце картины, и имеет прямую связь с борьбой Бандита и Одиуса в бассейне, о которой, впрочем, поговорим позже. В общем и целом, "всплывание" нередко используется как метафора избавления от депрессии, да и сам фильм, по сути своей, рассказывает именно о падении на самое дно, чтобы преодолеть свою (свою ли?) слабость. Обратите внимание и на другие формы движения в этой части - одновременное изображение действий вверх и внизу сопровождает ее - пловец с поднимающейся и тут же опускающейся рукой, индеец, который поднимает голову и опускает руку, два господина, один из которых стоит намного выше другого (что интересно молодой выше и старый ниже), веревка, которая летит сначала наверх, но после (естественно) опускается вниз, и так далее. Эффект "всплытия" усиливается тем, что это действие многократно отражается: как в лошади, так и в свидетелях происшествия; да и сам "всплывающий" делает глубокий выдох и вдох, создавая атмосферу облегчения после первых кадров натяжения воды.
Еще примеры с движением "вверх-вниз" (которые, понятно, совсем не очевидны на скриншотах - но как отметки тех кадров, где оно ярко видно)
После этого мы переходим к собственно сюжету фильма, открытие которого начинается со срезания пальмовых веток. Опять-таки, если подумать - этот шот не имеет никакого повествовательного отношения к самому фильму, зачем он здесь нужен? Он связывает нас с открывающей секвенцией, а именно с пером (тем более, что они так похожи), которое мы видим плывущим по воде. Только здесь пальмовая ветвь падает, и никакого движения наверх более нет, как, впрочем, и в самом сюжете.
Мы переходим к Александрии, имя которой сообщает нам записка, написанная ей на неумелом английском. И это лишнее доказательство того, что Тарсем прекрасно обходиться без визуализации и озвучивания необходимой для понимания сюжета информации, а следовательно ненужные кадры совсем не так второстепенны, как может показаться на первый взгляд. Итак, за несколько секунд мы узнаем, что девочку зовут Александрия, что она плохо знает английский, что она сломала руку, что ей невыразимо скучно с детьми (ведь она действительно куда как взрослее этих малышей, не знающих еще, по всей видимости, тяжелого труда - об этом мы узнаем во время посещения ее матери). Записка Александрии еще одно "падение", которое, собственно, и положит начало ее участию в судьбе Роя - как и тот факт, что она сломала руку, падая.
Но сестра Эвелин, которой была адресована записка, остается равнодушна к ее утере - как, собственно, и во всей истории. Ни разу в фильме она не проявит участия больше, чем того требует ситуация.
Следует упомянуть композицию кадров, которая дает нам возможность отвергнуть возможные и вполне логичные вопросы. Гораздо органичнее видеть девочку пяти лет, играющую со своими ровесниками, а не ищущую приключений и внимания у взрослых людей. Одним кадром Тарсем дает нам понять, какая большая пропасть лежит между Александрией и остальными детьми, разделяя пространство спиной Александрии и предоставляя ей возможность уйти из сферы детей при помощи проема, который ведет в область "взрослого":
Стоило ей покинуть палату, как мы наблюдаем следующий важный кусочек информации, которая поможет нам понять, как работает воображение Александрии. Человек в защитном костюме входит в кабинет рентгена - и после именно такие доспехи увидит Александрия у солдат Одиуса в сказке. Знает ли она, что это за человек? Наверняка, ведь со сломанной рукой ей точно делали рентген. Но так как процесс этот был, скорее всего, крайне болезненным, она вырабатывает определенное отношение к данной форме одежды. Неслучайно вся сцена исполнена в черных тонах, как нельзя лучше подходящих для нее.
Итак, Александрия обнаруживает, что записка залетела в окно в Рою, и тут мы наконец встречаем его. Стоит обратить внимание, что мы все еще незнакомы с персонажем фильма. Рой появляется в кадре уже после того, как мы видим практически всех остальных участников, как второстепенных, так и главных - после Александрии, "Одиуса", сестры Эвелин, бывшей невесты Роя, "солдат Одиуса". Только союзники Бандита появляются в фильме уже после него - "Луиджи", престарелый пациент-"шаман", развозчик льда-"бывший раб", собиратель апельсинов-"индиец" и "Дарвин". Является ли это случайностью? Я сомневаюсь - нет никакого смысла показывать повозку с апельсинами раньше, чем развозчика льда, это лишено логики, если, конечно, в этом нет другой причины. То же самое можно сказать и о санитаре (почему только в конце) и индийце (отчего он не срезает ветки в начале, например?). На мой взгляд, это то, что разделяет персонажей сказки и жизни Роя - с одной стороны, "до" мы видим "живых", когда "после" знакомства с Роем мы переходим к персонажам "мертвым". Здесь можно поспорить - а как же тогда быть с Луиджи? Ведь одноногого актера мы видим уже в титрах - но это не более чем подтверждение данной гипотезы, ведь "Луиджи", по его собственным словам, преодолел недуг Роя, и смог использовать свою физическую неполноценность во благо своей профессии, то есть является участником как "мертвой", так и "живой" зон. Тогда как быть с "рабом" и "индийцем"? Ведь они и вовсе не являются частью реальной жизни Роя - но визуализация сказки есть воображение Александрии, которая, по всей видимости, с ними хорошо знакома, и которые обладают исключительно положительным образом в ее глазах, что и послужило причиной их появления в роли союзников Бандита.
На этом я, пожалуй, завершу сегодня. Если вам было интересно читать - напишите хоть +1 в коммент, чтобы я знала, продолжать мне, или нет.
-
-
03.01.2015 в 11:25-
-
04.01.2015 в 00:00